关于修图

——

关于修图,我只有一些零散的感想。而且对于修图的看法,每天都在变。写下「关于修图」这个标题,是去年12月,在影楼上班一两周的时候。那之后,关于修图的想法又变了很多。

修图到底意味着什么,从最根本的意义上讲

这个问题我依然没弄得很明白。

那先从肤浅的意义上简单梳理一下吧:

电商修图,肯定是为了产品更好卖,怎么样好卖,就怎么修。
婚纱照修图,为了让客人满意,顺利买单。
写真修图,为了让客人满意,同时体现摄影师的个人风格和审美追求。
时尚/商业摄影修图,不太了解,大概是要修精细,好看,让人产生「崇拜」的感觉?
纪实摄影/新闻摄影修图,加强视觉效果,给读者留下更深刻的第一印象。
艺术摄影修图,为了体现作者的创作意图。

现在修图可不可以类比于以前的暗房?

进入影楼之后,修图总让我想起美术、绘画。比如,画眉毛,涂口红,增大眼睛,等等操作,感觉逾越了以前的暗房工作。或者说是扩展?
假如60年代时就有PS的话,那时的人也会毫不犹豫的进行这些操作吧。
对照片进行绘画性的加工,这个是必然结果吧。差就差在,具体怎样加工。不加工,基本是不可能的。
但,比如胶片生产、暗房药水、放大机之类对照片光影色调的整体控制,和局部改变光影、颜色,以至于PS里的各种自由操作,整体调整vs局部调整,二者有什么本质区别吗?

前者比后者更「摄影」吗?后者比前者更「绘画」吗?

还是说,大家只是一个量上的差别?

还是说,其差别是由作者的观念决定的,而非具体的操作种类?

比如,我用彩色胶片拍了一张照片,暗房和放大之后,出来一张「画」一般美丽的照片;
然后我用数码单反拍了另一张照片,在PS里对颜色光影进行多处局部调整,对人物面部细节进行多种处理,出来一张「就好像没修过似的」的跟肉眼所见无甚差别的照片;
那么是前面那张更摄影呢,还是后面那张更摄影呢

要看在你的观念里,什么算是摄影吧。要看你是如何区分摄影和绘画的吧。

结果,我觉得,没有哪一项技术能保证让一张照片更摄影,或者不那么摄影。在「PS」技术发展出来之前,摄影这种媒介本身就能保证其自身的正统。但那之后,没有什么东西能证明我没有用PS把我的照片里的一个不和谐的东西「p」掉了,只有我自己的信用做保证,或者说职业道德?(唯一的可能性,就是拍立得这种媒介吧?)

——

刚才看了一点BBC 摄影演绎第一集,里面提到19世纪后半,90%的摄影都是出于商业目的的。这么看,那时才是商业摄影的黄金时代啊。
不过,在那时,摄影本身(不需要多少加工/修图)就足够被挖掘出许多商业价值。现在不一样。摄影本身的大多数用途,现在都已经被其他媒介代替了,摄影的商业价值,渐渐也就演变成别的了,比如前面开头梳理出的那些。

在现在,正统(传统)的摄影更像是一种奢侈品了

——

但问题或许远远没这么简单

2019.3.13